Trouver une échelle d'évaluation clinique - Médecine Physique et de Réadaptation

Commentaire :

Le FIS fut développé pour améliorer notre compréhension des effets de la fatigue sur la qualité de vie, notamment dans les maladies où la fatigue chronique est un symptôme important [2]. Le FIS examine les perceptions des patients des limitations fonctionnelles que la fatigue a causée au cours du dernier mois. Mesurer les effets de la fatigue sur les activités de la vie quotidienne est plus sensible que simplement questionner les patients sur leur taux de fatigue [1].Le FIS fut élaboré pour inclure trois sous-classes évaluant l’impact perçu de la fatigue dans les sphères cognitives (10 items), physiques (10 items) et psychosociales (20 items).

C’est un instrument d’auto-évaluation dans lequel on demande au patient de noter l’étendue avec laquelle la fatigue leur a causée des problèmes dans certaines situations. ( 0= pas de problème, 4= problèmes extrêmes ). On obtient un score maximal de 160 pour les 40 items.

En 1998, le Multiple Sclerosis Council for Clinical Practice Guidelines recommanda le 21-item Modified Fatigue Impact Scale (MFIS) pour un usage en pratique clinique et en recherche. [Multiple Sclerosis Council for Clinical Practice Guidelines. Fatigue and multiple sclerosis: evidence-based management strategies for fatigue in multiple sclerosis . Washington, DC: Paralyzed Veterans of America, 1998].

Le MFIS est une version raccourcie du FIS qui comprend 40 items et qui peut induire une fatigue à cause de sa longueur [4]. Il existe une version raccourcie du MFIS comprend 5 items. Le score total du MFIS est obtenu en faisant la somme des 21 items (note maximale sur 84). Des scores pour chacune des trois sphères peuvent être générés en calculant la somme des items spécifiques à chaque sphère. Un manuel est disponible sur ce site : http://www.nationalmssociety.org/NationalMSSociety/media/MSNationalFiles/Brochures/MSQLI_-A-User-s-Manual.pdf Cette échelle ne nécessite pas de matériel ni de formation particuliers. 5 à 10 minutes sont nécessaires pour compléter le MFIS et seulement quelques minutes pour la version raccourcie.

8 items furent sélectionnés à partir du pool original des items du FIS par analyses Rasch des données excitantes afin de créer le daily fatigue impact scale ( D-FIS ). Cette échelle a prouvé sa sensibilité au changement dans l’impact de la fatigue reportée chez des patients suivis longitudinalement [2].

L’U-FIS [9] correspond à une modification du FIS à laquelle a été ajoutée certains items permettant le développement d’une échelle unidimensionnelle à 22 items. Elle a notamment été adaptée en Français et espagnol, les versions traduites présentant des propriétés psychométriques similaires à la version originale [9].

Le MFIS a été évalué dans le cadre de nombreuses pathologies : SEP [1] [3] [4] [5] [12] [13] [17], HTA légère [1], maladie de Parkinson [6] [19], Sd de fatigue chronique [1], traumatisé crânien [20], BPCO [8], Sd post polio [18], Sd grippal [2], les patients médullaires post-traumatiques [15].

Le FIS et le MFIS ont été traduites en langues française et espagnole : http://www.proqolid.org/instruments/fatigue_impact_scale_fis?fromSearch=yes&text=yes , http://www.proqolid.org/instruments/modified_fatigue_impact_scale_mfis?fromSearch=yes&text=yes

La version française du FIS s’appelle EMIF-SEP. Elle est composée de 40 items. Les 4 dimensions de cette échelle ( cognitive, physique, social et psychosocial ) ont été identifiée par analyse factorielle. Des étapes de traduction et d’adaptation interculturelle de l’échelle d’origine ont été nécessaires. C’est la seul échelle d’évaluation de fatigue chez les patients SEP validée en langue française [22].

> Echelle libre de droit.

Fiabilité métrologique :

Commentaire général sur la fiabilité :

Concernant la validité construite : corrélations modérées entre le FIS et les différentes sous-échelles du SF-36 mais corrélations faibles avec la Fatigue Severity Scale [3]. Corrélations modérées entre le MFIS et le FSS [4,5]. Pas de corrélation significative entre le MFIS et l’âge, le sexe, le type de SEP, le score d’EDSS et la durée d’évolution de la maladie [4]. La dépression était corrélée avec la fatigue [5]. Fidélité : bonne sauf pour la sphère physique du FIS [3] Fidélité bonne pour le MFIS [4, 17] Sensibilité au changement du FIS satisfaisante [18]. Cohérence interne élevée pour le FIS [1] et le MFIS [19, 20]. Distribution normale du MFIS. Homogénéité des sphères cognitives et physiques. La sphère psychosociale ne donne qu’une information supplémentaire limitée [4]. Pas ou peu de floor ou ceiling effects pour le MFIS total [4, 13] Pour le MFIS, le MDC (minimal detectable change) est de 20.2 points (49% du score global), et le SEM (standard error of the measurement ) de 7.3 points [17]. Les sphères de la cognition et psychosociale sont probablement mieux évaluées par le MFIS que le FSS [5]. Le D-FIS est une mesure valide chez le patient parkinsonien [6], SEP [7] de l’expérience quotidienne subjective de la fatigue avec une cohérence interne élevée [2,7]. Validité convergente satisfaisante avec la plupart des autres échelles d’évaluation de la fatigue et de la qualité de vie pour chez les patients parkinsoniens [6] et modérée à élevée chez les patients SEP [7]. Bonne validité discriminative [7]. Fidélité élevée [7]. Le M-FIS est une mesure multidimensionnelle valide pour évaluer l’impact de la fatigue dans les sphères cognitives, physiques et sociales chez les patients parkinsoniens non déments [19] ainsi que chez les patients avec un traumatisme crânien léger à modéré [20]. L’U-FIS remplit les critères de fidélité et de validité de contenu, d’apparence et construite [9, 11]. Elle présente des corrélations avec la NHPELs et permet de différencier les patients en accord avec le niveau de sévérité de la maladie. Cohérence interne élevée [9, 11]. Pas de différence dans les scores selon le sexe mais différences significatives entre les patients capables ou non de travailler [9]. Le M-FIS, du fait de sa multi-dimensionnalité, n’est pas adapté à une Rasch Analysis. Le MFIS ne peut pas être utilisé pour générer un score global de fatigue [12]. (Le modèle de mesure Rasch est la seule façon dont les observations ordinales de phénomènes cliniques peuvent être converties en mesure linéaire. Le modèle de mesure de Rasch est une description mathématique de la manière dont les sujets doivent interagir avec des items du test afin de produire mesure linéaire). L’utilisation du MFIS en tant que critère d'évaluation est problématique du fait de limitation dans l’interprétation des résultats [16]. Les chercheurs et les cliniciens intéressés dans la mesure des aspects physiques de la fatigue dans chez des patients SEP dont la fatigue varie de légère à modérée peuvent choisir indifféremment le FSS ou le MFIS. Pour ceux qui s'intéressent à la mesure des aspects physiques et cognitives de la fatigue, et dont les patients devraient avoir des niveaux plus élevés de fatigue, le MFIS est un meilleur choix, même si il est plus long [13]. La version adaptée au patient médullaire post-traumatique ( MFIS-SCI ) est une mesure exhaustive de l’impact de la fatigue [15]. A noter qu’une revue de la littérature a été réalisée avec la question suivante : ‘’Comment mesurer la fatigue chez les patients neurologiques ? ‘’. 17 outils de mesure ont été identifiés, avec notamment 6 versions du FSS et 5 du FIS. Aucune ne remplissait tous les critères psychométriques. La plus minutieusement développée et solide psychométriquement était la Neurological Fatigue Indices [21]. Dans une autre revue de la littérature sur la mesure de la fatigue dans les maladies chroniques [10], aucune des échelles ne présentait tous les critères pour un instrument idéal de mesure de la fatigue mais un certain nombre de courtes échelles démontrait de bonnes propriétés psychométriques ( FSS, FIS and BFI ), ainsi que 3 plus complètes ( FSI, MAF, MFSI ). Seulement 4 mesures étaient sensibles au changement (BFI, FSS, FSI, and MAF). Une troisième revue de la littérature [14] recommandait l’utilisation du FSMC et de l’U-FIS pour évaluer la fatigue chez les patients SEP. Concernant l’EMIF-SEP, la cohérence interne est modérée [14] voir haute [22], bonne fidélité [22].

Mise à jour des références :

Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d'utiliser : contact@scale-library.com

Echelles corollaires :

Plus d'informations :

Bibliographie :